Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3091-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном этим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской ЛИЦО_4 и иными федеральными законами; приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской ЛИЦО_4, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской ЛИЦО_4; приватизации не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной 2 собственности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые оленьими пастбищами в районах Крайнего Севера и отгонными пастбищами. Из представленных материалов следует, что определением арбитражного суда апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, заявителю отказано в урегулировании разногласий, возникших между ним и органом местного самоуправления при заключении – на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 393 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 – договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности. Суды, в частности, исходили из того, что на территории соответствующего субъекта Российской ЛИЦО_4 действует мораторий на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статье 8, поскольку позволяет субъектам Российской ЛИЦО_4 произвольно устанавливать момент начала приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения, переносить ранее установленный ими момент начала приватизации на более поздний срок и изменять дату начала приватизации земельных участков, приватизация которых уже началась. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_4 земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской ЛИЦО_4 как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), что 3 предполагает определение федеральным законодателем необходимых правил реализации прав на землю. При этом федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией при введении конкретных механизмов предоставления гражданам и их объединениям земли исходя из необходимости охраны земли как особого природного ресурса, являющегося естественным средством производства. Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской ЛИЦО_4, федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_4 и законами субъектов Российской ЛИЦО_4. Пункт 4 статьи 1 названного Федерального закона, наделяя субъекты Российской ЛИЦО_4 правом самостоятельно определить момент, с которого осуществляется приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на их территории, позволяет им при реализации соответствующей возможности учесть количество соответствующих земель, географические, социально- экономические и иные особенности конкретного региона. Оспариваемое законоположение согласуется с требованиями обеспечения рационального и эффективного использования земли и ее охраны и само по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Кроме того, как отметили суды, в период рассмотрения дела с участием ЛИЦО_5 в региональное законодательство были внесены изменения в части установления исключений из действующего моратория на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения для арендаторов, отвечающих требованиям подпункта 9 пункта 2 статьи 393 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3091-О