Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3100-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», а также положениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком. ЛИЦО_5 просит признать пункты 3 и 4 статьи 1 «Основные начала гражданского законодательства», статью 5 «Обычаи» и пункт 5 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав» ГК Российской 2 ЛИЦО_4, статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 55 «Доказательства» и 56 «Обязанность доказывания», часть первую статьи 68 «Объяснения сторон и третьих лиц» и статью 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_4, Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», а также постановление Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4» и пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 при рассмотрении дел в суде первой инстанции» не соответствующими статьям 19, 36 (часть 2), 50 (часть 2), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федеральному конституционному закону от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4». Кроме того, заявительница просит направить дело с ее участием на повторное рассмотрение в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 как акты толкования закона не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. 3 Что касается положений федеральных законов, указанных в жалобе, то в этой части приведенные ЛИЦО_5 в обоснование своей позиции доводы о неприменении, несоблюдении и нарушении судами в деле с ее участием оспариваемых положений, о подлоге документов, о нерассмотрении кассационной жалобы заявительницы судьей свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, она, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить правомерность вынесенных по ее конкретному делу судебных постановлений. Между тем такая проверка, а также оценка правильности выбора и применения судами норм права, соответствия одних норм федерального закона другим, равно как и разрешение вопроса, не связанного с проверкой конституционности нормативного акта, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в жалобе вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3100-О