Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3120-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав рядом законоположений город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_12, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_5ЛИЦО_13, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 оспаривают конституционность пункта 2 статьи 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта», статей 195 «Понятие исковой давности», 196 «Общий срок исковой давности», 199 «Применение исковой давности», абзаца второго пункта 2 статьи 200 «Начало течения срока исковой давности», статей 208 «Требования, на которые исковая давность не распространяется», 450 «Основания изменения и расторжения договора» и 453 «Последствия изменения и расторжения договора» ГК Российской ЛИЦО_6. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано 2 в удовлетворении исковых требований заявителей к жилищно-строительному кооперативу о расторжении договоров об участии в деятельности кооператива. Встречные исковые требования жилищно-строительного кооператива к заявителям о признании договоров об участии в деятельности кооператива недействительными сделками удовлетворены. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_6, ее статьям 1, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы заявителей, приведенные в обоснование их позиции, в том числе относительно исчисления и применения судами исковой давности, наличия или отсутствия оснований для признания сделок недействительными, свидетельствуют о том, что фактически они предлагают Конституционному Суду Российской ЛИЦО_6 оценить принятые по конкретному делу правоприменительные решения. Между тем разрешение подобных вопросов, будучи связанным с установлением и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_6 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_12 № 3120-О