Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 314-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного автономного учреждения здравоохранения «Челябинская областная детская клиническая больница» на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 35 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы государственного автономного учреждения здравоохранения «Челябинская областная детская клиническая больница» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Государственное автономное учреждение здравоохранения «Челябинская областная детская клиническая больница» (далее также – ГАУЗ ЧОДКБ) оспаривает конституционность части 7 статьи 35 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которой структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, 2 медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, включая расходы на техническое обслуживание и ремонт основных средств, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской ЛИЦО_2, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до четырехсот тысяч рублей за единицу. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов отказано в признании недействительным решения территориального фонда обязательного медицинского страхования в части признания нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования выплаты материальной помощи работникам ГАУЗ ЧОДКБ. При этом суды пришли к выводу, что соответствующие выплаты, не связанные с выполнением трудовой функции, не могли быть произведены за счет средств обязательного медицинского страхования. По мнению ГАУЗ ЧОДКБ, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 41 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, препятствует выплате материальной помощи работникам за счет средств обязательного медицинского страхования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 неоднократно отмечал, что в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование (определения от 24 октября 2013 года № 1648-О, от 27 октября 2015 года № 2499-О, от 26 сентября 2024 года № 2447-О и др.). В свою очередь, оспариваемая часть 7 статьи 35 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской ЛИЦО_2» в целях обеспечения такого целевого использования средств обязательного медицинского страхования предусматривает включение в структуру тарифа на оплату медицинской помощи лишь определенных расходов, в частности на заработную плату и иные выплаты, связанные с оплатой труда работников медицинской организации, а также на их социальное обеспечение, установленное законодательством Российской ЛИЦО_2. Таким образом, оспариваемое законоположение в силу буквального содержания и его места в действующем нормативном регулировании не предполагает возможности расходования средств обязательного медицинского страхования на выплаты, не связанные с осуществлением деятельности медицинской организации по оказанию бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, а следовательно, не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части установления характера осуществляемых медицинской организацией расходов, не относится к компетенции Конституционного Суда 4 Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы государственного автономного учреждения здравоохранения «Челябинская областная детская клиническая больница», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 314-О