об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» и ведомственного нормативного правового акта город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», определяющей правила и сроки проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел, а также обстоятельства, имеющие юридическое значение и подлежащие установлению в процессе ее проведения, и в том числе закрепляющей, что служебная проверка проводится по решению 2 руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1). Кроме того, заявитель просит проверить соответствие Конституции Российской ЛИЦО_4 пункта 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4 (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4 от 26 марта 2013 года № 161), содержащего положение, аналогичное норме части 1 статьи 52 названного Федерального закона. Как следует из материалов жалобы, заявитель, являясь сотрудником органов внутренних дел, был привлечен к дисциплинарной ответственности, к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Суды, куда заявитель обратился с иском о признании незаконными заключения по результатам проведенной в отношении него служебной проверки и приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности, не нашли оснований для удовлетворения исковых требований. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 15, 17 (часть 1), 18, 19, 21, 45 (часть 1), 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4 и нарушают основные принципы правосудия, поскольку они позволяют судам признавать законным привлечение сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности с нарушением нормативно установленной процедуры, при неполном исследовании обстоятельств дела, игнорировании доводов о допущенных при проведении служебной проверки нарушениях, а также не обеспечивают равенства сторон перед законом и судом и право сотрудника на защиту. Кроме того, заявитель указывает, что такие судебные акты 3 препятствуют эффективной судебной защите и ставят под сомнение конституционные принципы равенства и справедливости. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», являясь элементом правового механизма привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, призвана обеспечить всесторонность и полноту служебной проверки, объективность, точность и ясность ее выводов, имеющих значение для принятия решения о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания, определенность правового положения сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к дисциплинарной ответственности. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов службы и прав сотрудников органов внутренних дел, в отношении которых проводится служебная проверка, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Настаивая на проверке конституционности данной статьи и положений приказа Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4 от 26 марта 2013 года № 161, ЛИЦО_6 нарушение своих прав связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с действиями и решениями правоприменителей, в том числе судов общей юрисдикции. Однако оценка обоснованности судебных актов связана с исследованием обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится, как не входит в его полномочия проверка конституционности нормативных правовых актов ведомственного характера, 4 к которым относится в том числе и приказ Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4 от 26 марта 2013 года № 161. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3140-О