КС РФ · № 3146-О от 27.11.2025

Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3146-О

Толкуемые статьи

ТК РФ · ст. 11

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части восьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 и абзацем вторым статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: абзаца второго части восьмой (поименованного в жалобе подпунктом 1 абзаца 8) статьи 11 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы; абзаца второго статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», 2 закрепляющего, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов. Решением суда, вступившим в законную силу, ЛИЦО_6 был привлечен к полной материальной ответственности в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих». В восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на судебные постановления, вынесенные по делу о привлечении заявителя к материальной ответственности, ему было отказано определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (часть 2), 37, 54 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность привлечения военнослужащего к полной материальной ответственности за утрату имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за воинскими частями, с нарушением общих принципов юридической ответственности, что ставит военнослужащих в неравное положение по сравнению с лицами, работающими по трудовому договору, на которых распространяется законодательство о труде. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства 3 судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Указанный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Из представленных материалов следует, что с момента вынесения последнего судебного постановления, подтверждающего применение оспариваемых законоположений в деле с участием ЛИЦО_5, прошло более одного года, т.е. заявителем не соблюден установленный Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» срок подачи жалобы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3146-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.