Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 315-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1, абзацами первым и вторым пункта 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, а также частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1, абзацев первого и второго пункта 2 статьи 112 «Личный кабинет налогоплательщика» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, а также части 1 статьи 218 «Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и 2 рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению» КАС Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5, в котором заявительница просила удалить из ее личного кабинета налогоплательщика информацию о начислениях налога на имущество физических лиц и земельного налога. При этом суды указали, что спорные суммы налоговой задолженности были ошибочно начислены налоговым органом и взысканию не подлежат, о чем заявительница уведомлялась; сведения о расчетах с бюджетом, отражаемые в личном кабинете налогоплательщика, сами по себе не влияют на размер его налоговой обязанности; доступ к этим сведениям, за исключением прямо предусмотренных законом случаев, имеет только сам налогоплательщик. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствуют защите налогоплательщиком своих прав посредством предъявления к налоговому органу требования об удалении информации о несуществующей налоговой задолженности, размещенной в личном кабинете налогоплательщика. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьей 112 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 личный кабинет налогоплательщика определяется как информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке; в случаях, предусмотренных федеральными законами, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками, налоговыми органами и третьими лицами своих прав и 3 обязанностей, установленных такими федеральными законами (пункт 1). Налогоплательщиками – физическими лицами, согласно пункту 2 данной статьи, личный кабинет используется для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме в соответствии с налоговым законодательством. При этом Налоговый кодекс Российской ЛИЦО_4 предполагает, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права; судебный порядок рассмотрения соответствующих требований, вместе с тем, определяется процессуальным законодательством о конкретном виде судопроизводства (статья 137 и пункт 4 статьи 138). Применительно к административному судопроизводству данный порядок регламентирован в главе 22 КАС Российской ЛИЦО_4, статья 218 которой прямо закрепляет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия), в частности, государственного органа, если он полагает нарушенными свои права, свободы и законные интересы (часть 1 названной статьи). Таким образом, оспариваемые законоположения не исключают для налогоплательщика, полагающего его права нарушенными действиями налогового органа, связанными с ведением личного кабинета налогоплательщика и размещением в нем информации, возможности требовать в судебном порядке проверки законности этих действий. Следовательно, данные законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, которой, согласно представленным материалам, судами было отказано в удовлетворении административного искового заявления ввиду того, что действия налогового органа по отражению в личном кабинете налогоплательщика отдельных сведений не привели к возложению на заявительницу не предусмотренной законом налоговой обязанности и не затронули ее права каким-либо иным образом. 4 Проверка же правильности правоприменительных решений, включая исследование и оценку установленных судами по конкретному делу заявительницы обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 315-О