об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 40110, частью первой статьи 40111 и статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный к лишению свободы, просит признать пункт 1 части второй статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», часть первую статьи 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления» и статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствующими статьям 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 55 и 123 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в которой они по смыслу, придаваемому 2 им правоприменительной практикой, предоставляют должностному лицу право заочно и произвольно оценивать доводы кассационной жалобы на предмет их достаточности для рассмотрения судом кассационной инстанции и не устанавливают критериев такой достаточности, а также дают возможность единолично принимать решение об отказе в передаче жалобы на рассмотрение суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 40117 УПК Российской ЛИЦО_4 – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – не может, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 27 сентября 2018 года № 2192-О, от 28 февраля 2023 года № 432-О, от 28 сентября 2023 года № 2633-О, от 29 октября 2024 года № 2931-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (абзац второй пункта 8). Кроме того, как не раз указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, предварительный единоличный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших кассационных жалобы, представления не может расцениваться в качестве нарушающего 3 конституционные права граждан (Постановление от 25 марта 2014 года № 8- П; определения от 29 марта 2016 года № 613-О, от 24 декабря 2020 года № 3053-О, от 25 марта 2021 года № 403-О, от 30 мая 2024 года № 1394-О и др.). Таким образом, данная норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте. Установление же – с учетом обстоятельств его дела – наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретных обращений заявителя к рассмотрению не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Что касается пункта 1 части второй статьи 40110 и части первой статьи 40111 УПК Российской ЛИЦО_4, то в нарушение требования пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» заявителем пропущен годичный срок после принятия последнего судебного решения, в котором данные положения уголовно-процессуального закона были применены, а именно постановления судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 9 декабря 2021 года, с которым 17 марта 2022 года согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда. Последующие же письма судей этого суда о возвращении жалоб без рассмотрения как повторных не свидетельствуют о применении данных законоположений. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3167-О