Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3173-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38, частью первой статьи 171, частью первой статьи 215, статьей 220, пунктом 1 части первой статьи 237 и статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный по приговору суда (отмененному судом кассационной инстанции ввиду декриминализации содеянного), просит признать противоречащими статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 следующие положения Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: пункт 3 части второй статьи 38 «Следователь» в той мере, в которой данная норма не возлагает на следователя обязанность по проведению полного, объективного и всестороннего расследования по находящемуся в 2 его производстве уголовному делу, включая производство следственных и иных процессуальных действий в отношении всех подозреваемых, включая еще не установленных лиц; часть первую статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого», поскольку она допускает предъявление обвинения лишь одному из подозреваемых в ситуации, когда следователем еще не выполнены в полном объеме все предусмотренные уголовно-процессуальным законом следственные и иные процессуальные действия в отношении всех подозреваемых по общему уголовному делу либо принято любое из процессуальных решений, предусмотренных положениями главы 4 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования», статей 154 «Выделение уголовного дела», 155 «Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела», 208 «Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия», 212 «Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования» и 213 «Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования» этого Кодекса; часть первую статьи 215 «Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением» и статью 220 «Обвинительное заключение», которые позволяют следователю закончить предварительное следствие и составить обвинительное заключение только в отношении одного из подозреваемых, несмотря на то, что в отношении других подозреваемых по тому же уголовному делу никаких следственных и иных процессуальных действий не произведено, уголовное дело в отдельное производство не выделено, не приостановлено либо не прекращено; пункт 1 части первой статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» в той мере, в какой он не относит к нарушениям уголовно- процессуального закона, влекущим возвращение уголовного дела прокурору, составление обвинительного заключения по уголовному делу, предварительное расследование по которому в отношении всех подозреваемых фактически не было проведено и не окончено; 3 статью 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» ввиду того, что она допускает признание судебного разбирательства справедливым, а обвинительного приговора правосудным, несмотря на то, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении всех подозреваемых фактически не было проведено и не окончено. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, оспаривая конституционность указанных законоположений, ЛИЦО_6 утверждает о неполноте произведенного по его уголовному делу предварительного следствия, о его предвзятости и необъективности. Тем самым, по существу, он предлагает оценить правоприменительные действия и решения, связанные с производством по его уголовному делу. Между тем такая оценка, будучи связанной с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3173-О