Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 318-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 5 статьи 12.15 «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» КоАП Российской ЛИЦО_4, согласно которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – 2 наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ). Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительница была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_4 (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (часть 2), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку, вопреки конституционным принципам справедливости и равноправия, позволяет назначить собственникам (владельцам) транспортных средств за повторное совершение одного и того же административного правонарушения административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо более мягкого наказания в виде административного штрафа в зависимости от способа фиксации правонарушения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к 3 административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения (постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П, от 23 июня 2020 года № 28-П, от 18 июля 2024 года № 39-П и др.). С учетом этого законодатель предусмотрел, что фиксация правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_4, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи (пункт 4 части 1 статьи 28.1 данного Кодекса), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в действующей редакции – в размере семи тысяч пятисот рублей), а выявление этого же правонарушения в общем порядке (пункты 1–3 части 1 статьи 28.1 данного Кодекса) наказывается лишением права управления транспортными средствами на срок один год. В силу части 3 статьи 28.6 КоАП Российской ЛИЦО_4 при привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений на основании положений главы 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» данного Кодекса, в том числе части 5 его статьи 12.15, протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами с соответствующими функциями означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (определения Конституционного Суда 4 Российской ЛИЦО_4 от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 31 мая 2022 года № 1148-О, от 30 января 2024 года № 34-О и др.). Возложение в этом случае ответственности именно на собственника транспортного средств (часть 1 статьи 2.61 КоАП Российской ЛИЦО_4) обусловлено особенностями фиксации соответствующего правонарушения, при которой устанавливается, что правонарушение совершено с использованием конкретного транспортного средства, а на основе данных государственного регистрационного учета транспортных средств может быть определен его собственник (владелец). Такой способ фиксации нарушений, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, сам по себе не противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, его введение в законодательство об административных правонарушениях относится к дискреции федерального законодателя, который для повышения эффективности охраны защищаемых Конституцией Российской ЛИЦО_4 ценностей от противоправных посягательств вправе учесть современный уровень развития технических средств выявления запрещенных деяний (Постановление от 18 января 2019 года № 5-П). Указанными особенностями порядка привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами с соответствующими функциями обусловлено назначаемое собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа. Следовательно, такое наказание, предусмотренное санкцией оспариваемой нормы, не может расцениваться как нарушающее конституционные права иных лиц, совершивших такое же административное правонарушение, которое выявлено в общем порядке, как в конкретном деле ЛИЦО_5, то есть непосредственно обнаружено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Таким образом, часть 5 статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_4, действующая в системе приведенного регулирования, с учетом указанных 5 правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 318-О