Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3190-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 9, частью первой статьи 14 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4, статьей 297, пунктом 1 части первой статьи 38918 и частью первой статьи 40115 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 9 «Действие уголовного закона во времени», части первой статьи 14 «Понятие преступления» УК Российской ЛИЦО_4, статьи 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора», пункта 1 части первой статьи 38918 «Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора» и части первой статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, приговором районного суда от 10 апреля 2023 года (оставленным без изменения апелляционным постановлением городского суда от 20 июля 2023 года) ЛИЦО_6 признан виновным в совершении в составе организованной группы преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части второй статьи 171 УК Российской ЛИЦО_4 и выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии (необходимой для осуществления деятельности, связанной со сбором, транспортированием, обработкой, утилизацией, обезвреживанием, размещением отходов I–IV классов опасности), сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере; ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно. Кассационным постановлением кассационного суда общей юрисдикции от 7 мая 2024 года судебные решения изменены, ЛИЦО_6 освобожден от назначенного наказания в связи с декриминализацией деяния. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 октября 2024 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В связи с этим ЛИЦО_6 утверждает, что оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 36 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 49 (часть 3), 54 (часть 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они, действуя в своей взаимосвязи и с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, не отвечают требованию правовой определенности и позволяют судам квалифицировать действия гражданина как незаконное предпринимательство без обязательной лицензии в случаях, когда его действия не повлекли вреда объекту уголовно- правовой охраны, поскольку порядок лицензирования направлен на предотвращение ущерба, а такого ущерба (вреда) не было причинено от осуществления инкриминированной лицу деятельности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Положения статьи 54 Конституции Российской ЛИЦО_4, устанавливающие принцип nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе) и правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 июня 2018 года № 23-П). Так, Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_4 – единственный законодательный акт, определяющий преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия (часть первая статьи 3), признает преступлением виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным Кодексом под угрозой наказания (часть первая статьи 14), предусматривает, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, – при этом временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (статья 9) – и закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая статьи 10). Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, осуществление деятельности, подлежащей лицензированию, без лицензии означает создание рисков для ценностей, охраняемых Конституцией Российской ЛИЦО_4 и законом, что само по себе предполагает возможность установления публично-правовой ответственности за такую деятельность. Законодатель, реализуя свои дискреционные полномочия в определении публично-правовых последствий совершенного деяния, первоначально выбрал в качестве критерия отграничения преступлений, предусмотренных частью первой статьи 171 УК Российской ЛИЦО_4, от административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской 4 ЛИЦО_4, размер причиненного содеянным ущерба и размер извлеченного виновным дохода. Последнее, в частности, было объяснимо тем, что размер дохода является объективным показателем, характеризующим объем предпринимательской деятельности, а значит, и реальную степень угрозы охраняемым Конституцией Российской ЛИЦО_4 и законом ценностям (Определение от 10 октября 2019 года № 2685-О), выступающим вследствие этого объектом правовой охраны. Федеральным законом от 6 апреля 2024 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_4 и Уголовно- процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4» изменена редакция статьи 171 УК Российской ЛИЦО_4 с исключением из ее положений уголовной ответственности за незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода как в крупном, так и в особо крупном размере (пункт 4 статьи 1). Исключение из действующей редакции статьи 171 УК Российской ЛИЦО_4 указания на крупный и особо крупный размер дохода означает, что такой доход впредь не может считаться соответственно криминообразующим или квалифицирующим признаком состава незаконного предпринимательства. Вследствие этого ранее предусмотренные этой статьей положения об уголовной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере, более применяться не могут (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 мая 2024 года № 1120-О). Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 устанавливает обязательное требование о том, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановленным в соответствии с требованиями данного Кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона (статья 297), и закрепляет – в качестве элементов механизма исправления возможных ошибок, допущенных судом при принятии решения, – основания для пересмотра судебного решения в апелляционном и кассационном порядке (статьи 38918 и 40115). В такой системе правового 5 регулирования предполагается, что суд кассационной инстанции, проверив отсутствие ошибок, допущенных судом первой или апелляционной инстанций, может применить уголовный закон, устранивший преступность деяния, признаки которого правильно установлены, доказаны и квалифицированы в приговоре. Таким образом, оспариваемые нормы не содержат неопределенности и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3190-О