Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3199-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 125 и пунктом 5 части первой статьи 40111 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_4 об оспаривании постановления районного суда, принятого в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3, и апелляционного постановления, оставившего решение суда первой инстанции без изменения. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, а также статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статьям 13 и 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: 2 часть третью статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой она допускает рассмотрение судом жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, лишая других участников процесса права на равноправие и состязательность процесса; пункт 5 части первой статьи 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления» того же Кодекса, как позволяющий судам произвольно отклонять доводы кассационной жалобы, не приводя мотивов такого отказа, и лишающий стороны по делу гарантий судебной защиты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части третьей стати 125 УПК Российской ЛИЦО_3, помимо прочего устанавливающие, что неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом, а также пункт 5 части первой статьи 40111 того же Кодекса, закрепляющий обязанность суда кассационной инстанции привести в соответствующем постановлении мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, направлены на обеспечение гарантий реализации права граждан на судебную защиту, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. При этом доводы, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с принятыми по его делу судебными актами. Между тем проверка обоснованности судебных решений, а также правильности применения судами тех или иных норм права при разрешении конкретных 3 дел, к чему фактически сводятся требования заявителя, в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит, равно как и проверка соответствия нормативных актов международным договорам Российской ЛИЦО_3. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3199-О