Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3215-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй2 статьи 27 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй2 статьи 27 УПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой, если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования ввиду истечения сроков давности и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой этой статьи, по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков 2 давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, трех месяцев – в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, 12 месяцев – в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 15 августа 2024 года, правомерность которого подтвердил суд апелляционной инстанции, уголовное дело ЛИЦО_5 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку на момент поступления уголовного дела в суд срок давности по ряду вмененных преступлений истек, однако вопреки части второй2 статьи 27 УПК Российской ЛИЦО_4 уголовное преследование по ним следователем прекращено не было. Судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 кассационное представление прокурора на указанные судебные решения передано для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, который постановлением от 5 сентября 2025 года их отменил и передал уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе. Кассационный суд исходил из того, что к моменту поступления уголовного дела ЛИЦО_5 в суд установленный названной нормой срок, исчисляемый со дня ее вступления в силу, не нарушен. Как утверждает ЛИЦО_6, часть вторая2 статьи 27 УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствует пункту 1 ее части первой и статьям 19, 23, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой не обеспечивает надлежащую судебную защиту прав, поскольку в его уголовном деле суды допустили расширительное истолкование оспариваемой нормы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности оспариваемого законоположения, ЛИЦО_6 приводит обстоятельства своего дела, указывает на неправильность суждений судей по вопросу исчисления сроков, на неверность толкования закона, полагает, что судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в его деле вынесено незаконное и необоснованное постановление, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Тем самым доводы, приводимые заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с принятыми по его делу судебными решениями. Однако проверка законности и обоснованности решений судов, оценка фактических обстоятельств дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Кроме того, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и проверка соответствия одних норм закона другим его положениям. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3215-О