Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3218-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 3892 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением мирового судьи по ходатайству государственного обвинителя гражданин ЛИЦО_5, имеющий статус адвоката и участвующий в уголовном деле в качестве защитника подсудимого по назначению, был отстранен от такого участия по причине прямого противоречия между занимаемыми им и его подзащитным позициями, притом что факта самооговора со стороны последнего не установлено; подсудимому назначен другой защитник. Апелляционное производство по жалобам ЛИЦО_4 на указанное промежуточное судебное решение прекращено с разъяснением, что это решение может быть оспорено лишь 2 наряду с итоговым, тогда как постановленный приговор сторонами не оспаривался. Письмами судей кассационного суда и Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 последующие жалобы ЛИЦО_4 возвращены без рассмотрения, в том числе как поданные лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции. В связи с этим ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей статье 21 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть вторую статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской ЛИЦО_3, утверждая, что данная норма лишает его права на защиту достоинства личности, поскольку препятствует самостоятельному оспариванию адвокатом, отстраненным от участия в уголовном деле в качестве защитника, промежуточного судебного решения о таком отстранении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 3891 УПК Российской ЛИЦО_3 предусматривает, что правом апелляционного обжалования обладают осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Адвокат же в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_3» участвует как представитель или защитник доверителя в уголовном судопроизводстве и в этом качестве не преследует личные интересы, а потому не является субъектом, наделенным правом подавать апелляционные жалобы в своих личных целях (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 сентября 2014 года № 1916-О, от 27 октября 2022 года № 2899-О и от 30 марта 2023 года № 513-О). Приведенные положения распространяются на 3 подачу жалоб и на промежуточные судебные решения, указанные в частях второй – четвертой статьи 3892 УПК Российской ЛИЦО_3. Соответственно, часть вторая статьи 3892 УПК Российской ЛИЦО_3 – согласно которой определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей данной статьи, – не может расцениваться как нарушающая права заявителя в конкретном деле. К тому же, по смыслу уголовно-процессуального регулирования, отвод участника уголовного судопроизводства, включая защитника, при установлении какого-либо из обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу (глава 9 УПК Российской ЛИЦО_3), направлен на обеспечение требований справедливого правосудия и не может сам по себе расцениваться и как нарушение прав такого лица, отстраненного от выполнения определенной процессуальной функции, и как умаление его достоинства, в том числе исходя из возможности или невозможности оспорить такое процессуальное решение. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3218-О