Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3220-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 38919 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным определением, оставленным без изменения судами кассационной инстанции, отменены вынесенные в отношении гражданина ЛИЦО_4 и иных лиц обвинительный приговор и постановление о прекращении уголовного преследования, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Заявитель утверждает, что часть четвертая статьи 38919 «Пределы прав суда апелляционной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_3 нарушает права, гарантированные статьями 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2 2), 17–19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 751, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет суду апелляционной инстанции не приводить в своем решении доводы лиц, обратившихся с апелляционными жалобами, оставляя их без рассмотрения либо отклоняя без надлежащей мотивировки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7). Данное требование, реализующее общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве, распространяется в том числе на решения судов апелляционной инстанции, притом что пункты 6–8 части третьей и часть четвертая статьи 38928 этого Кодекса прямо обязывают суды указывать в апелляционных определении, постановлении краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, основания и мотивы принимаемых судом решений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 2014 года № 2788-О и № 2799- О, от 24 марта 2015 года № 509-О, от 19 декабря 2017 года № 2827-О, от 25 апреля 2019 года № 1145-О и от 24 июня 2021 года № 1321-О). Оспариваемая же ЛИЦО_5 часть четвертая статьи 38919 УПК Российской ЛИЦО_3 запрещает суду апелляционной инстанции при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного 3 доказательства, преимуществах одних доказательств перед другими, виде и размере наказания. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого и о применении уголовного закона исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями статей 17 и 88 этого Кодекса (пункт 21 постановления от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»). В своей жалобе заявитель утверждает об игнорировании судом апелляционной инстанции части доводов стороны защиты, чем ставит под сомнение обоснованность судебного решения и, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать ему оценку. Между тем такого рода оценка, предполагающая исследование фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3220-О