Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3226-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 адвокату ЛИЦО_5 возвращено без рассмотрения заявление, в котором он настаивал на пересмотре постановленного в отношении доверителя обвинительного апелляционного приговора и последующих судебных решений в связи с новым 2 обстоятельством, в качестве которого указывал на Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 сентября 2024 года № 2175-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение конституционных прав отдельными положениями Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и других нормативных актов. Заявитель полагает, что в названном Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 выявлен конституционно-правовой смысл норм, регулирующих уголовную ответственность за контрабанду лесоматериалов, и потому данное решение следует рассматривать в качестве нового обстоятельства. Исходя из этого, он просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 1, 2, 4 (часть 2), 10, 15 (часть 4), 18, 19, 46, 49, 50 и 118 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно, по утверждению заявителя, исключает из оснований для пересмотра судебных решений правовые позиции, содержащиеся в определениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в принятии жалоб к рассмотрению. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_4 вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В соответствии же с частью пятой статьи 415 того же Кодекса пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пункте 1 части четвертой его статьи 413, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по представлению ЛИЦО_2 этого суда. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, его решения являются официальным поводом для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в рассматривавшемся им деле и в отношении которых в его 3 постановлении или определении с учетом требования части пятой статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» прямо указано на пересмотр их дела, а также если такое решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 исключает преступность и наказуемость деяния (определения от 28 декабря 2021 года № 2724-О, от 24 февраля 2022 года № 275-О, от 28 апреля 2022 года № 897-О и др.). Определение же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, констатирующее, что конкретная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может являться новым обстоятельством, не известным суду на момент вынесения судебного акта (определения от 17 ноября 2011 года № 1565-О-О, от 28 мая 2020 года № 1294-О, от 29 апреля 2025 года № 1181-О, от 30 сентября 2025 года № 2157-О и др.). Вопреки доводам ЛИЦО_5, Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 сентября 2024 года № 2175-О посвящено лишь вопросу о соответствии его жалобы критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и не содержит конституционно-правового истолкования оспоренных в ней норм. Таким образом, пункт 1 части четвертой статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3226-О