Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3229-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 290 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный приговором суда за совершение преступления, оспаривает конституционность части третьей статьи 290 «Получение взятки» УК Российской ЛИЦО_4, части второй статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», пункта 2 части первой статьи 6 «Назначение уголовного судопроизводства», части второй статьи 14 «Презумпция невиновности», частей второй и третьей статьи 15 «Состязательность сторон», части второй статьи 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства», статей 87 «Проверка доказательств», 88 2 «Правила оценки доказательств» и 90 «Преюдиция», части первой статьи 220 «Обвинительное заключение», пункта 2 части первой статьи 221 «Решение прокурора по уголовному делу», статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору», части третьей статьи 240 «Непосредственность и устность», части пятой статьи 246 «Участие обвинителя», части третьей статьи 259 «Протокол судебного заседания», статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора», пункта 2 статьи 307 «Описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора», пункта 1 статьи 38916 «Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела» и части второй статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона» УПК Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_6 полагает, что применением оспариваемых норм нарушены его права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 49 (часть 2), 50 (часть 2), 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Указанный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, 3 исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Между тем из представленных ЛИЦО_7 материалов следует, что последнее судебное решение, подтверждающее применение оспариваемых им законоположений, – это постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 февраля 2024 года, с которым 11 июня 2024 года согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда. Таким образом, заявителем пропущен годичный срок, установленный для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Постановление же судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 11 ноября 2024 года, с которым 28 января 2025 года согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, не свидетельствует о применении оспариваемых норм, поскольку в нем оценивался лишь новый довод ЛИЦО_5 о том, что суд апелляционной инстанции, изменив приговор, не рассмотрел возможность изменения категории преступления на основании части шестой статьи 15 УК Российской ЛИЦО_4. Не говорят о таком применении и последующие письма судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 апреля 2025 года и от 16 апреля 2025 года, так как ими возвращены очередные кассационные жалобы заявителя без рассмотрения как повторные. Соответственно, обращения ЛИЦО_5 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, как не отвечающие критерию допустимости, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3229-О