об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Кизявка, осужденный по приговору суда, обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В возбуждении производства прокурором отказано. Правильность такого решения подтверждена в судебном порядке постановлением районного суда от 5 сентября 2024 года, с которым согласились вышестоящие суды. В этой связи ЛИЦО_6 утверждает о несоответствии Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 19, 46, 49, 50 и 123, 2 следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», как не позволяющей суду при рассмотрении жалобы исследовать по существу доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств, фактически оставляя без надлежащей проверки обоснованность и мотивированность решений прокурора; статей 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» и 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке», как допускающих отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции без проверки доводов о существенных нарушениях, повлиявших на исход дела; статей 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» и 415 «Возбуждение производства», поскольку они не обеспечивают эффективный механизм пересмотра вступившего в законную силу приговора при наличии вновь открывшихся обстоятельств, имеющих фундаментальный характер и опровергающих фактическую основу обвинения, не возлагая при этом на прокурора обязанность возбуждать производство в указанной процедуре в каждом случае при наличии сведений, подтверждающих такие обстоятельства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 125 УПК Российской ЛИЦО_4, регулирующая порядок рассмотрения судом жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, как следует в том числе из пунктов 2 и 18 постановления Пленума Верховного 3 Суда Российской ЛИЦО_4 от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4», предполагает возможность обжаловать в суд, наряду с прочим, решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств даже в случае, если такой отказ не оформлен в виде постановления (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2016 года № 2124-О, от 27 февраля 2018 года № 268-О, от 27 мая 2021 года № 944-О, от 31 января 2023 года № 39-О и др.), чем, согласно представленным материалам, заявитель воспользовался. При этом принимаемое в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4 судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, как того требует часть четвертая статьи 7 данного Кодекса (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 марта 2013 года № 358-О, от 24 марта 2015 года № 446-О, от 28 декабря 2021 года № 2660-О, от 21 ноября 2022 года № 2970-О и др.). В частности, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, при рассмотрении жалобы на отказ в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств судья также должен выяснить, проверены и учтены ли прокурором все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод об отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу по правилам главы 49 УПК Российской ЛИЦО_4 (абзац третий пункта 10 постановления от 14 декабря 2021 года № 43 «О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора»). В свою очередь, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не допускается отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, от мотивировки решений путем указания на 4 конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 24 июня 2021 года № 1337-О и др.). Указанное требование в равной мере распространяется и на производство в суде кассационной инстанции. Что же касается процедуры возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, то нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 о праве прокурора возбудить такое производство не содержат каких-либо положений, допускающих произвольный характер реализации этих полномочий или безосновательный отказ в возбуждении производства, – соответствующие решения прокурора должны отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности (часть четвертая статьи 7 данного Кодекса) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 31 мая 2022 года № 1379-О, от 28 сентября 2023 года № 2643- О, от 30 января 2024 года № 230-О и др.). Таким образом, нет оснований полагать, что нормами глав 471 и 49 УПК Российской ЛИЦО_4, включая оспариваемые статьи 40110, 40115, 413 и 415, а также его статьей 125 были нарушены конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3236-О