Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3239-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 74, 75, 38913, пунктом 8 части второй статьи 38917, частью четвертой статьи 38928 и частью первой статьи 40115 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный приговором суда (отмененным судом кассационной инстанции ввиду декриминализации содеянного), просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (части 1 и 3), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 взаимосвязанные положения статей 74 «Доказательства», 75 «Недопустимые доказательства», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», пункта 8 части второй статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно- процессуального закона», части четвертой статьи 38928 «Апелляционные 2 приговор, определение и постановление» и части первой статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они в силу содержащейся в них неопределенности: позволяют суду апелляционной инстанции при проверке предполагаемого факта нарушения нижестоящим судом тайны совещательной комнаты использовать письменные объяснения судьи и секретаря в качестве допустимых и достаточных доказательств, опровергающих соответствующие доводы стороны защиты, подтвержденные информацией с официального сайта суда первой инстанции и подлинником вступившего в законную силу судебного акта; предоставляют судам апелляционной и кассационной инстанций право отдавать предпочтение результатам служебной проверки, проведенной судьей, объективность и беспристрастность которого уже поставлена под сомнение фактом предполагаемого нарушения, а не сведениям и документам, представленным стороной защиты; предполагают право судов апелляционной и кассационной инстанций опровергать факт наличия двух различных вариантов вступивших в законную силу судебных решений, принятых судом первой инстанции по одному и тому же вопросу и в одно и то же время, письменными объяснениями секретаря, а также судьи, объективность и беспристрастность которого подвергнута сомнению. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 21 ноября 2022 года № 2955-О допустил возможность получать в порядке служебной проверки от судьи объяснения о предполагаемых нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных этим судьей, в том числе по запросу суда вышестоящей инстанции в связи с исследованием вопроса о таких нарушениях. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_4, такая возможность обусловлена тем, что профессиональный судья является субъектом дисциплинарной ответственности в соответствии со статьей 121 Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4». Секретарь судебного заседания как государственный гражданский служащий также является субъектом дисциплинарной ответственности, и в отношении него может проводиться служебная проверка, в ходе которой должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены, в частности, факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, его вина, причины и условия, способствовавшие совершению такого проступка, характер и размер вреда, причиненного в его результате (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4»). При этом заключение служебной проверки и ее материалы, равно как и любые другие письменные документы, в силу конституционных принципов правосудия (статья 118, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_4) не могут иметь для суда заранее установленной силы. Они не предопределяют выводов суда о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, а проверяются и оцениваются им исходя из заявленных стороной доводов о нарушениях, предположительно допущенных в суде первой инстанции (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 6 мая 2025 года № 19-П). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенных им аспектах. Переоценка же доказательств, положенных в основу обжалуемых им судебных решений, на что, по существу, направлены доводы ЛИЦО_5, требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3239-О