Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3266-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 151 и частью первой статьи 282 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4: части первой (в жалобе ошибочно названа пунктом 1) статьи 151, согласно которой при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата; части первой статьи 282, в соответствии с которой совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении требований заявителя о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, а также компенсации морального вреда было отказано. При этом суд указал, что выполняемая ЛИЦО_6 работа не являлась внутренним совместительством, установленный годовой объем учебной нагрузки заявителем не выполнен, в связи с чем переработка, подлежащая оплате, у него отсутствует. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 4, 7, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3) и 55 (часть 3), поскольку часть первая статьи 151 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 позволяет работодателю не оплачивать дополнительную работу в связи с невыполнением работником первоначально согласованного объема работы, а часть первая статьи 282 названного Кодекса допускает установление в ведомственных правовых актах исключений из содержащегося в ней определения совместительства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 151 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливая обязанность работодателя оплатить дополнительную работу, гарантирует надлежащую защиту прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, и во взаимосвязи со статьей 602 данного Кодекса, обязывающей работодателя получить письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы и установить ее продолжительность, содержание и объем, а также произвести ее оплату, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. 3 Часть первая статьи 282 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, определяющая понятие «совместительство», является нормой-дефиницией, прав и обязанностей сторон трудового договора не устанавливает и не может затрагивать какие-либо права ЛИЦО_5. Разрешение же вопроса о характере работы, выполнявшейся заявителем, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3266-О