Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3267-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 152 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, которая в редакции Федерального закона от 22 апреля 2024 года № 91-ФЗ предусматривает, что сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере; конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут 2 определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Как следует из материалов жалобы, в отношении рабочего времени заявительницы работодателем применялся суммированный учет. По итогам учетного периода ее рабочее время превысило установленную нормальную продолжительность рабочего времени, в связи с чем ей была оплачена сверхурочная работа по правилам, установленным локальным нормативным актом работодателя, что привело к оплате почти всех часов сверхурочной работы по итогу учетного периода в полуторном размере. Не согласившись с применяемой работодателем методикой расчета, ЛИЦО_6 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы и компенсации морального вреда. Суд апелляционной инстанции, признавая основанным на неверном применении норм материального права вывод суда первой инстанции о невозможности применения локального нормативного акта работодателя в связи с его несоответствием положениям Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, указал, что используемый работодателем расчет оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени не противоречит трудовому законодательству. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 37 (часть 1), 55 (часть 1), 75 (часть 5) и 751 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет ухудшать положение работника, в отношении рабочего времени которого применяется суммированный учет, при оплате сверхурочной работы. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 152 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 – как в прежней (действовавшей на момент рассмотрения дела ЛИЦО_5 судом первой инстанции), так и в действующей, оспариваемой заявительницей, редакции – развивает положения статьи 149 названного Кодекса о необходимости повышенной оплаты работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем вознаграждение работника за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени. Предусмотренное данной нормой повышение размера оплаты за сверхурочную работу представляет собой одну из гарантий справедливого вознаграждения за труд в условиях, отклоняющихся от нормальных, которая должна распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 июня 2023 года № 35-П). Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права работников, в том числе заявительницы. Разрешение же вопроса о соответствии трудовому законодательству положений локального нормативного акта работодателя, определяющего порядок оплаты сверхурочной работы, а также проверка обоснованности вынесенных по делу заявительницы судебных постановлений к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3267-О