Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3295-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 5 статьи 4 Закона Ненецкого автономного округа «О предоставлении жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан в Ненецком автономном округе» город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 5 части 5 статьи 4 Закона Ненецкого автономного округа от 17 марта 2010 года № 10-ОЗ «О предоставлении жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан в Ненецком автономном округе», устанавливающего такое основание для принятия уполномоченным органом решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для социальной защиты отдельных категорий граждан, как получение гражданином и (или) членами его семьи денежных средств из бюджетов бюджетной системы Российской ЛИЦО_4 на приобретение (строительство) 2 жилых помещений (за исключением денежных средств, не учитываемых в целях данного пункта, предусмотренных перечнем, установленным Администрацией Ненецкого автономного округа) и (или) компенсационной социальной выплаты, предоставляемой взамен земельных участков для индивидуального жилищного строительства, после наступления их совершеннолетия. Как следует из представленных материалов, на основании оспариваемого законоположения, заявительнице, воспитывающей троих детей, в том числе ребенка-инвалида, и проживающей в Ненецком автономном округе более 10 лет, было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для социальной защиты отдельных категорий граждан, поскольку на момент обращения за постановкой на указанный учет она воспользовалась средствами материнского (семейного) капитала, которые направила на улучшение жилищных условий. Законность этого отказа была впоследствии подтверждена судами общей юрисдикции в конкретном деле заявительницы. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статье 40, поскольку не позволяет принять на учет нуждающихся в жилых помещениях для социальной защиты отдельных категорий граждан тех лиц, которые воспользовались бюджетными средствами (материнским (семейным) капиталом) для улучшения жилищных условий до рождения у них ребенка- инвалида, и тем самым нарушает право на жилище ребенка-инвалида. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все внутригосударственные средства 3 судебной защиты. Указанный годичный срок, пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела заявительницы и до подачи ею жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более одного года. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3295-О