Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3307-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, кассационная жалоба которой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 на судебные постановления по делу, разрешенному мировым судьей, была возвращена без рассмотрения по существу письмом работника аппарата этого суда, как поданная на судебные постановления, не подлежащие обжалованию в соответствующем порядке, оспаривает конституционность статей 3902 «Право на обращение в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4», 3904 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» и 3906 «Возвращение 2 кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» ГПК Российской ЛИЦО_4. Наряду с этим заявительница просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 дать оценку правильности применения в конкретном деле норм действующего законодательства, в том числе оспариваемых положений, оказать содействие в реализации права на доступ к правосудию, а также разъяснить порядок и способ восстановления ее конституционных прав. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные в обоснование своей позиции заявительницей, оспаривающей конституционность перечисленных в жалобе законоположений, свидетельствуют о том, что она, указывая на допущенные, по ее мнению, судом нарушения норм материального и процессуального права и выражая несогласие с решениями судов общей юрисдикции о взыскании с нее задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, просит об оценке принятых по конкретному делу правоприменительных решений. Между тем разрешение подобных вопросов, а равно и вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3307-О