Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3312-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 87 «Дополнительная и повторная экспертизы» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции, в том числе опираясь на заключение назначенной по ходатайству ЛИЦО_5 судебной экспертизы, отказал в удовлетворении заявленных ею исковых требований, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 представителю заявительницы было отказано в передаче кассационной жалобы 2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не обязывает суд мотивировать отказ в назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы при наличии доказательств, подтверждающих недостатки первоначального экспертного заключения, оценка которых требует специальных знаний, которые у суда отсутствуют. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Необходимость назначения судом по делу дополнительной или повторной экспертизы устанавливается им исходя из фактических обстоятельств дела и обусловлена возложенной на него статьей 67 ГПК Российской ЛИЦО_4 обязанностью дать оценку представленным в это дело доказательствам, в том числе с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности. Часть третья статьи 87 ГПК Российской ЛИЦО_4 обязывает суд указать в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы мотивы своего несогласия с ранее данным заключением эксперта или экспертов. Вместе с тем оспариваемое законоположение, действуя с учетом предписаний статьи 166 и пункта 5 части первой статьи 225 ГПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающих правило о мотивированном разрешении судом ходатайств лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, не предполагает возможности суда произвольно отказать в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы (при наличии установленных для этого законом условий). Проверка же правильности вывода суда о наличии либо отсутствии оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы может быть осуществлена судом вышестоящей инстанции при наличии необходимых доводов, изложенных в соответствующей жалобе. 3 Таким образом, оспариваемое законоположение, призванное обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Оценка же правомерности принятых по делу с участием ЛИЦО_5 судебных постановлений, в том числе с точки зрения их мотивированности, а равно того, имелись ли основания для назначения по этому делу дополнительной или повторной экспертизы, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3312-О