Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3314-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 86 «Заключение эксперта» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и, в том числе опираясь на результаты судебной медицинской экспертизы, отказал в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5 к медицинской организации и другому ответчику о взыскании компенсации морального вреда, с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявительнице было отказано 2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение противоречит статьям 7 (часть 2) и 41 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно исключает возможность привлечения медицинской организации к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного ею морального вреда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 86 ГПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает правило о том, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается им по правилам, установленным в статье 67 этого Кодекса, а также определяет правомочие суда не согласиться с заключением эксперта. Данное правовое регулирование обусловлено закрепленными в статьях 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 принципами независимости и самостоятельности судебной власти, а также возложенной на суд обязанностью по принятию законного и обоснованного решения (статья 195 названного Кодекса). Оспариваемая норма не предполагает возможности произвольной оценки судом такого доказательства, как заключение эксперта, ни в отдельности, ни в его совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами дела. Гарантиями процессуальных прав лиц в данном случае являются обязанность суда отразить в решении результаты оценки доказательств и привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_4), а также предусмотренные этим Кодексом процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения. 3 Таким образом, часть третья статьи 86 ГПК Российской ЛИЦО_4, не регламентирующая вопросов возмещения морального вреда, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Проверка же правомерности судебных постановлений, принятых по конкретному делу с участием ЛИЦО_5, в том числе с точки зрения оценки судом представленных в деле доказательств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3314-О