Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3319-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2911 и пунктом 2 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 2911 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» и пункта 2 части 1 статьи 2915 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, арбитражный суд первой инстанции частично удовлетворил заявление ЛИЦО_5 о взыскании судебных расходов, с чем согласился арбитражный апелляционный суд. Арбитражный суд Московского округа поддержал выводы судов 2 нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении кассационной жалобы ЛИЦО_5. Письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 кассационная жалоба заявителя была возвращена без рассмотрения по существу, как поданная на принятые в порядке упрощенного производства судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19, 35, 46, 55 и 123, поскольку исключают возможность пересмотра Верховным Судом Российской ЛИЦО_4 в кассационном порядке постановления арбитражного суда округа, оставившего без изменения принятые по вопросу о распределении судебных расходов судебные акты нижестоящих судов, в том случае, когда такие расходы являются значительными по размеру и имеют важное значение для заявителя, а также когда требуется проверка единообразия применения регламентирующих распределение судебных расходов норм (в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Арбитражный процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 в целях обеспечения реализации гарантий эффективной судебной защиты прав сторон процесса предусматривает механизм распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и устанавливает специальную процедуру рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах. В рамках указанной процедуры полномочие по проверке правильности судебного акта о распределении судебных расходов, 3 вынесенного в порядке упрощенного производства, в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данного вопроса в системе арбитражных судов возложено преимущественно на арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами существенные нарушения норм материального права и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, могут быть устранены в арбитражном суде кассационной инстанции. Данное правовое регулирование соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 правовой позицией о праве федерального законодателя – исходя из его дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия и обязанности руководствоваться принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений – установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных актов, который учитывал бы особенности рассматриваемых в том или ином производстве гражданских дел, в частности их значимость по характеру требований и цене иска (Постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П; Определение от 8 февраля 2007 года № 289-О-П и др.). Таким образом, часть 3 статьи 2911 АПК Российской ЛИЦО_4, регламентирующая правило инстанционной подсудности дел Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в его конкретном деле, включая право на судебную защиту, которое, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не предполагает возможности для гражданина по 4 собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования. Не нарушает конституционных прав ЛИЦО_5 и пункт 2 части 1 статьи 2915 АПК Российской ЛИЦО_4, который, предусматривая возможность возвращения без рассмотрения по существу кассационных жалобы, представления в том случае, когда они поданы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или поданы на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, тем самым призван обеспечить надлежащий порядок обращения заинтересованного лица с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4. Проверка же правильности разрешения судом вопроса о распределении судебных расходов в деле с участием заявителя, в том числе с учетом имеющих общеобязательный характер правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3319-О