Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3335-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 5 части 3 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской ЛИЦО_8 во взаимосвязи с пунктом 4 части 4 статьи 270 «Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции», пунктом 4 части 4 статьи 288 «Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций», пунктом 5 части 1 статьи 2915 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» и 2 частью 1 статьи 310 «Арбитражные суды, пересматривающие судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» того же Кодекса. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда возвращено заявление ЛИЦО_6 о пересмотре по новым обстоятельствам (в связи с изменением в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 практики применения правовой нормы) вступившего в законную силу судебного решения по спору между юридическими лицами. Определением арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ЛИЦО_6 на определение суда первой инстанции возвращена ввиду отсутствия надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины. Определением судьи арбитражного суда округа, оставленным без изменения определением того же суда, принятым в коллегиальном составе судей, кассационная жалоба заявителя на определение суда первой инстанции возвращена, поскольку оно не было предметом апелляционного рассмотрения; при этом суд кассационной инстанции отметил, что ранее принятое определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы заявителя отменено, вопрос о ее принятии находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 отказано в передаче его кассационной жалобы на указанные определения арбитражного суда округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17, 18 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 125 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку допускают их произвольное применение судами и не позволяют гражданину вступить в дело – в котором он не участвовал, но решение по которому нарушает его права – в целях пересмотра данного решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Оспариваемые положения статей 310 и 311 АПК Российской ЛИЦО_8 закрепляют дополнительные возможности пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, что само по себе, с учетом экстраординарной природы такого пересмотра, предполагает необходимость установления конституционно-оправданных пределов его осуществления (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 19 марта 2010 года № 7-П и др.). Эти нормы, в том числе исходя из их буквального содержания, не содержат неопределенности по вопросам, поставленным в жалобе заявителя, в частности о судах, компетентных осуществлять пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; не допускают произвольных и немотивированных выводов суда относительно того, обладает ли указанное заявителем обстоятельство признаками нового или вновь открывшегося обстоятельства, и не позволяют судам возвращать заявления о таком пересмотре в отсутствие предусмотренных законом оснований для совершения данного процессуального действия. Применение судами иных указанных в жалобе положений того же Кодекса в конкретном производстве с участием заявителя, в связи с которым он обращается в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», представленными судебными актами не подтверждается. При этом доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе нормативных положений и не приводя аргументов в обоснование несоответствия их нормативного содержания Конституции Российской ЛИЦО_8, он фактически просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 установить нарушения норм процессуального права, допущенные, как он полагает, судами в производстве с его участием, и оценить обоснованность принятых ими судебных актов. Вместе с тем такого рода проверка не входит в 4 полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8»). Кроме того, из приложенных к жалобе судебных актов следует, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2025 года определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2025 года отменено, апелляционная жалоба заявителя на определение суда первой инстанции по его заявлению о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам направлена на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о ее принятии к производству. Судебные акты по результатам нового апелляционного рассмотрения, последующего пересмотра не представлены. Таким образом, отсутствуют основания для вывода, что конкретное производство с участием заявителя завершено и, соответственно, исчерпаны внутригосударственные средства судебной защиты при разрешении конкретного дела, как того требует пункт 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 3335-О