Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3347-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции от 4 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 22 апреля 2024 года и определением кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 года, ЛИЦО_5 отказано в признании задолженности перед товариществом собственников жилья отсутствующей, а по встречному иску товарищества с нее взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту 2 общего имущества, коммунальных услуг, расходов на капитальный ремонт. Письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 января 2025 года ЛИЦО_5 повторно возвращена без рассмотрения по существу поданная ею кассационная жалоба, поскольку к ней не были приложены заверенные в установленном порядке копии обжалуемых судебных постановлений. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 23 (часть 1), 35 (часть 1), 55, 751 и 120, в той мере, в какой допускает возникновение гражданского права у субъекта, не исполнившего предусмотренную федеральным законом обязанность в публично регулируемой сфере. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. Под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или, когда вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Помимо этого, условием допустимости жалобы на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод согласно пункту 2 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» является ее подача в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Между тем представленные с жалобой ЛИЦО_5 материалы не подтверждают исчерпания ею внутригосударственных средств судебной защиты. Письмо сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 января 2025 года не свидетельствует о таком исчерпании, поскольку этим письмом кассационная жалоба заявительницы возвращена без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением процессуальных требований. С момента же вынесения последнего судебного постановления по делу с участием заявительницы (определение кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 года) до дня подачи ею жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 (19 октября 2025 года) прошло более года. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3347-О