Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3362-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_5 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_5» и пунктом 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_5, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_5 и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 5 части 2 статьи 4 «Единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения» Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних 2 дел Российской ЛИЦО_5 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_5» и пункта 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_5, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_5 и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_5 от 30 декабря 2011 года № 1223 (далее – Правила). Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в признании незаконным протокола комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты и во взыскании с федерального органа исполнительной власти недостающей части указанной выплаты. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 о том, что при расчете суммы соответствующей выплаты было необоснованно учтено наличие у его супруги доли в праве собственности на коммунальную квартиру, суды отклонили, поскольку заявитель и его супруга в этой квартире не проживали. По мнению ЛИЦО_6, оспариваемые нормы противоречат статьям 7, 38 и 40 Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой для целей определения размера единовременной социальной выплаты они допускают учет доли в праве собственности на коммунальную квартиру (принадлежащей супруге сотрудника органов внутренних дел и отчужденной после принятия его на жилищный учет) на том основании, что указанные граждане в этой квартире не проживали. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в своих решениях, раскрывая природу и назначение жилищных гарантий, обращал внимание на необходимость их предоставления лишь реально нуждающимся в них лицам 3 (в том числе в составе семьи) и отмечал, что такое правовое регулирование соотносится с требованиями статьи 40 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 и обеспечивает реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_5 принципа равенства (определения от 27 февраля 2018 года № 473-О, от 26 октября 2021 года № 2222-О и др.). Таким образом, критерии нуждаемости граждан в предоставлении мер социальной поддержки в жилищной сфере определяются исходя из жилищных условий граждан и состава их семьи, существующих как на момент обращения о постановке данных граждан на соответствующий учет, так и на момент предоставления этих мер. Положения части 2 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_5 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_5» с учетом особенностей занимаемых гражданами жилых помещений и условий их проживания закрепляют случаи, при которых предоставление единовременной социальной выплаты не зависит от размеров соответствующего жилого помещения. В частности, согласно ее пункту 5 (к которому отсылает также и оспариваемый заявителем пункт 29 Правил, содержащий порядок определения общей площади жилого помещения для целей расчета размера единовременной выплаты), к такому случаю относится проживание сотрудника органов внутренних дел в коммунальной квартире. Данное требование соответствует правовой природе жилищных гарантий, предназначенных оказать содействие в решении жилищных проблем лишь лицам, реально нуждающимся в улучшении жилищных условий. Соответственно, оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 3362-О