Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3372-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом «в» пункта 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, являющаяся индивидуальным предпринимателем, оспаривает конституционность подпункта «в» пункта 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждено Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 31 декабря 2021 года № 2604, далее – Положение), закрепляющего подлежащие указанию в документе заказчика, устанавливающем порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, необходимые для оценки заявок участников 2 конкурса сведения о наличии у них опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта. Как следует из представленных материалов, решением антимонопольного органа признана необоснованной жалоба ЛИЦО_5 на незаконные действия заказчика, выразившиеся в установлении последним избыточных критериев оценки опыта участников конкурса, в том числе наличие опыта оказания услуг по организации лечебного питания, которые нарушили права участников закупки – исполнителей услуг в сфере общественного питания. Решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, заявителю было отказано в признании незаконным данного решения. Суды согласились с выводами антимонопольного органа и указали, что оспариваемый порядок оценки заявок участников конкурса не препятствовал участию в конкурсе, не создавал преимуществ конкретному лицу, направлен на определение победителя конкурса, наиболее отвечающего потребностям заказчика. По мнению заявительницы, подпункт «в» пункта 28 Положения противоречит статьям 8 (часть 1) и 34 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет не учитывать опыт оказания сопоставимых предмету закупки услуг при оценке квалификации участников конкурса, что нарушает конкуренцию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма является элементом установленного Правительством Российской ЛИЦО_4 во исполнение части 8 статьи 32 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» правового регулирования, регламентирующего порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, и действует в системе иных норм законодательства о контрактной системе. Она направлена на защиту прав и 3 соблюдение разумного баланса интересов участников закупок и заказчиков, на обеспечение участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд на условиях добросовестной конкуренции, а равно на предотвращение злоупотреблений и сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы, в деле с участием которой арбитражный суд, не обнаружив нарушений закона в части установления критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, пришел к выводу, что эти критерии не нарушили конкуренции, а также указал, что заявительница не участвовала в конкурсе. В компетенцию же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 проверка правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правомерности применения в конкретных торгах тех или иных критериев оценки заявок участников, на что, по сути, направлены доводы заявительницы, не входят (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»), равно как и проверка доводов обращения о нарушении прав иных участников торгов, судебные акты по делам с участием которых приложены к жалобе. Что касается иных дел со сходными обстоятельствами, в которых участвовала ЛИЦО_6, то в нарушение пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» к жалобе не приложены судебные акты, свидетельствующие об исчерпании всех других внутригосударственных средств судебной защиты прав заявительницы при разрешении соответствующих дел. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3372-О