Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3373-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также частями 1 и 4 статьи 17, частями 2 и 3 статьи 31 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 2 и 3 статьи 1148 «Наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя» ГК Российской ЛИЦО_4, а также частей 1 и 4 статьи 17 «Имущественные права подопечных», частей 2 и 3 статьи 31 «Формы государственной поддержки опеки и попечительства» Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в 2 удовлетворении требований заявительницы (опекуна наследодателя) об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя и признании права собственности. Суды пришли к выводу о недоказанности факта нахождения истицы на иждивении наследодателя, а также исходили из того, что распоряжение денежными средствами недееспособного наследодателя на нужды опекуна противоправно. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые ею нормы противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 4), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4: пункты 2 и 3 статьи 1148 ГК Российской ЛИЦО_4 – как исключающие для гражданина, являвшегося опекуном наследодателя, возможность быть признанным иждивенцем наследодателя и, как следствие, препятствующие реализации им права на обязательную долю в наследстве, поскольку они требуют доказательств получения от недееспособного помощи как акта добровольного волеизъявления; части 1 и 4 статьи 17, части 2 и 3 статьи 31 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» – как позволяющие, в системе действующего правового регулирования в истолковании, данном правоприменительной практикой, судам отказывать опекунам в установлении факта нахождения на иждивении наследодателя исключительно на основании самого факта существования опекунских отношений без исследования соответствующих фактических обстоятельств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Право быть наследником – неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, – такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V «Наследственное право» ГК Российской ЛИЦО_4. 3 Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним (определения от 5 октября 2000 года № 200-О, от 26 апреля 2021 года № 668-О, от 31 марта 2022 года № 588-О и др.). Положения статьи 1148 ГК Российской ЛИЦО_4, называющие в числе наследников по закону нетрудоспособных иждивенцев наследодателя и определяющие условия наследования ими, применяются с учетом разъяснений, данных в подпункте «в» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат; причем при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Таким образом, оспариваемые положения статьи 1148 ГК Российской ЛИЦО_4, направленные на материальное обеспечение лиц, нуждающихся в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, и требующие установления на основе исследования и оценки судом представленных сторонами спора доказательств факта нахождения на иждивении наследодателя, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих факт ее нахождения на иждивении наследодателя. 2.2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указывал, что опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны – лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от 4 их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях, в том числе в судах (Постановление от 27 июня 2012 года № 15-П; определения от 22 ноября 2012 года № 2086-О и от 24 декабря 2013 года № 2151-О). При этом федеральный законодатель – учитывая, что задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству являются защита прав и законных интересов подопечных, а также обеспечение исполнения опекунами, попечителями возложенных на них полномочий (пункты 2 и 4 статьи 4 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»), – закрепил в оспариваемых нормах Федерального закона «Об опеке и попечительстве» раздельность имущества, принадлежащего опекунам и подопечным, и установил запрет на пользование опекунами имуществом подопечных (в том числе суммами алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат) в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 данного Федерального закона. Таким образом, будучи принятыми в целях защиты прав и законных интересов недееспособных, обеспечения сохранности их имущества и выполнения опекунами требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей в отношении своих подопечных, оспариваемые нормы Федерального закона «Об опеке и попечительстве» не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которой суды установили, что она как опекун распоряжалась денежными средствами наследодателя с согласия органа опеки и попечительства в интересах наследодателя, что исключает рассмотрение этих средств в качестве предоставляемых на ее иждивение. Установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3373-О