Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3376-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 599 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 данного Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, удовлетворены исковые требования гражданина П. к заявителю о расторжении договора ренты и прекращении права собственности на жилое 2 помещение. Суд апелляционной инстанции, среди прочего, установив, что выплата заявителем рентных платежей началась только после получения требования о расторжении договора, пришел к выводу о том, что допущенное ЛИЦО_5 несоблюдение условий договора пожизненной ренты является существенным нарушением данного договора и достаточным основанием для его расторжения и возврата П. принадлежавшего ему на праве собственности жилого помещения. При этом суд отметил, что заявитель не лишен возможности предъявить требования, направленные на возврат ему денежной суммы, уплаченной при заключении договора ренты. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает возможность получателя ренты потребовать от плательщика ренты возврата имущества, переданного за плату под выплату пожизненной ренты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указывал, что пункт 1 статьи 599 ГК Российской ЛИЦО_4, являясь способом защиты прав получателя ренты, учитывает провозглашенные в числе основных начал гражданского законодательства принципы равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора (пункт 1 статьи 1 ГК Российской ЛИЦО_4) (определения от 16 февраля 2012 года № 318-О-О и от 29 сентября 2016 года № 2076-О). Таким образом, оспариваемое положение, не содержащее указаний на предусмотренную пунктом 2 данной статьи возможность получателя ренты потребовать возврата переданного под выплату пожизненной ренты имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены, а равно и не регулирующее последствий расторжения договора пожизненной ренты в части определения судьбы такого имущества, не содержит неопределенности 3 и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения тех или иных норм права, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3376-О