Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3377-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 723 и статьей 737 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 723 «Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы» и статьи 737 «Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе» ГК Российской ЛИЦО_5. Из представленных материалов следует, что определением суда апелляционной инстанции (принятым после направления кассационным судом общей юрисдикции дела на новое рассмотрение), оставленным без изменения судом кассационной инстанции, среди прочего, решение суда первой инстанции изменено: в пользу ЛИЦО_6 с индивидуального 2 предпринимателя взысканы убытки в размере стоимости устранения недостатков выполненной работы, неустойка, компенсация морального вреда, штраф. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 45 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку порождают неопределенность в вопросе о том, являются ли положения статьи 727, содержащейся в параграфе 2 «ЛИЦО_8 подряд» главы 37 «Подряд» ГК Российской ЛИЦО_5, специальными по отношению к пункту 3 статьи 723, содержащейся в параграфе 1 «Общие положения о подряде» той же главы названного Кодекса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 постановления судов общей юрисдикции не позволяют, вопреки требованиям пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», сделать вывод об исчерпании ею всех внутригосударственных средств судебной защиты. Доводы же, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что она фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 проверить правомерность конкретных правоприменительных решений с учетом обстоятельств ее дела. Между тем разрешение подобных вопросов, будучи связанным с установлением и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 3377-О