Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3381-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 302 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 2 Из представленных материалов следует, что апелляционным определением суда общей юрисдикции удовлетворены исковые требования органа местного самоуправления в том числе об истребовании из чужого незаконного владения ЛИЦО_5 земельного участка. Суд, в частности, установил, что земельный участок был сформирован и выбыл из владения собственника помимо его воли, регистрационные действия в отношении данного объекта осуществлены на основании документов, которые компетентными органами не принимались. Также суд пришел к выводу об отсутствии доказательств добросовестности заявителя при заключении договора купли-продажи земельного участка и отказал в удовлетворении встречного искового требования о признании его добросовестным приобретателем. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 1, 2, 8 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 – 3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой оно позволяет правоприменителю произвольно толковать понятие «добросовестный приобретатель», допуская истребование земельного участка, выбывшего из владения публично-правового образования, от добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого земельного участка полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, в то время как публично- правовое образование своевременно не предприняло разумных мер по надлежащему оформлению своих прав. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 26 мая 2025 года № 22-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 исходил из того, что на основе конституционных принципов (статья 35, части 1 и 2; статья 45; статья 46, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4) и в целях обеспечения стабильности гражданского 3 оборота, поддержания баланса прав и законных интересов всех его участников и внесения определенности в вопрос о принадлежности имущества Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_4 установлены условия, дающие право истребовать имущество в том числе и у добросовестного его приобретателя (статья 301, пункты 1 и 2 статьи 302). Одним из таких условий, соответствие которого Конституции Российской ЛИЦО_4 подтверждено Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в сохраняющем силу Постановлении от 22 июня 2017 года № 16- П, является факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли. Также в названном Постановлении от 26 мая 2025 года № 22-П им вновь отмечено, что пункт 1 статьи 302 ГК Российской ЛИЦО_4 с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, предполагает наличие у суда оснований для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, лишь если будет установлено, что публично-правовое образование в лице уполномоченного органа (должностного лица) не совершало действий, направленных на его отчуждение гражданину. Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суды, среди прочего, приняли во внимание, что при должной степени заботливости и осмотрительности ему должно было стать известно о том, что право за первоначальным собственником было зарегистрировано непосредственно перед продажей имущества в 2023 году на основании документа, датированного 1994 годом, а последующий собственник продал ЛИЦО_6 спорный земельный участок большей площади спустя месяц после приобретения по более низкой цене. Доводы заявителя, приведенные в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что, выражая несогласие с выводами судов в том числе относительно подлинности правоустанавливающих документов, с полнотой выяснения судами обстоятельств дела, он, по существу, предлагает 4 оценить принятые по конкретному делу правоприменительные решения. Между тем разрешение подобных вопросов, будучи связанным с установлением и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3381-О