Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3397-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с положениями статей 60, 67, 79 и 86 того же Кодекса город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 55 «Доказательства» ГПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи со статьей 60 «Допустимость доказательств», частями первой, третьей и четвертой статьи 67 «Оценка доказательств», статьями 79 «Назначение экспертизы» и 86 «Заключение эксперта» данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами кассационной инстанции, отменено решение суда первой инстанции, отказано в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5 о признании договора аренды транспортного средства недействительным и возмещении 2 ущерба. В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза, а заявителем – в целях восполнения имевшихся, по его мнению, в заключении эксперта недостатков – было представлено заключение специалиста. По мнению ЛИЦО_5, положения статьи 55 ГПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи со статьей 60, частями первой, третьей и четвертой статьи 67, статьями 79 и 86 данного Кодекса не соответствуют статье 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют суду придавать более высокую доказательственную силу заключению эксперта только на том основании, что заключение специалиста получено не в рамках рассмотрения гражданского дела, а по заказу истца и специалист не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 55 ГПК Российской ЛИЦО_4, в частности, устанавливающие понятие доказательств в гражданском процессе и закрепляющие правила о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, не обусловливают возможность их произвольного применения судами при разрешении вопроса о допустимости доказательств (статья 60 ГПК Российской ЛИЦО_4) и не препятствуют сторонам доказывать обстоятельства в обоснование своей позиции по делу с использованием всех доступных средств доказывания (статья 56 этого Кодекса), в том числе возражая против результатов судебной экспертизы, посредством представления заключения специалиста. Гарантиями реализации процессуальных прав сторон в данном случае выступают обязанность суда указать в мотивировочной части своего решения помимо прочего выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу 3 принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть четвертая статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_4), а также предусмотренные этим Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Таким образом, статья 55 ГПК Российской ЛИЦО_4, рассматриваемая в том числе во взаимосвязи с указанными заявителем положениями этого Кодекса, не может расцениваться в качестве нарушающей его конституционные права в обозначенном им аспекте. Кроме того, доводы, изложенные в жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, свидетельствуют о том, что ЛИЦО_6, оспаривая конституционность названной нормы, по существу, выражает несогласие с правильностью ее применения судами с учетом фактических обстоятельств конкретного дела с его участием, а также отдельными процессуальными действиями судов и оценкой ими доказательств. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3397-О