Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3415-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав преамбулой Закона Российской ЛИЦО_3 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением мирового судьи, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, гражданке ЛИЦО_4 отказано во взыскании с общества с ограниченной ответственностью помимо прочего штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда. По мнению заявительницы, оспаривающей конституционность преамбулы Закона Российской ЛИЦО_3 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», она противоречит статьям 2, 7 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 2), 56 (части 1 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской 2 ЛИЦО_3, поскольку содержащиеся в ней критерии определения предпринимательской деятельности позволяют судам произвольно решать вопрос о применении к тем или иным правоотношениям данного Закона. ЛИЦО_5 также просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отменить судебные постановления, принятые по делу с ее участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Преамбула Закона Российской ЛИЦО_3 «О защите прав потребителей», закрепляющая среди прочего понятие потребителя (абзац третий), является элементом системы норм, направленных на защиту прав потребителей – обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Она не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_4, в деле с участием которой суды, отказывая в применении положений упомянутого Закона, исходили из того, что заявительница использует администрируемый ответчиком сайт для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с перепродажей товаров и направленной на систематическое извлечение прибыли. Установление же и оценка фактических обстоятельств, проверка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу с учетом этих обстоятельств, на чем, по существу, настаивает ЛИЦО_5, а также разрешение иных вопросов, поставленных в жалобе, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3415-О