Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3416-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4 Магомед-Расуловича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.М.- Р.ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_2-Р.ЛИЦО_4 оспаривает конституционность подпункта «в» пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 6 мая 2011 года № 354 (далее также – Правила). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении требований, в частности, о возложении 2 на ресурсоснабжающую организацию обязанности произвести обмер фактической поливной площади принадлежащего заявителю земельного участка, и о взыскании денежных средств, излишне уплаченных, по мнению заявителя, за предоставленную ему коммунальную услугу по холодному водоснабжению. Заявитель связывает нарушение своих конституционных прав с неверным, как он полагает, определением площади части земельного участка, подлежащей учету при расчете платы за указанную коммунальную услугу. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 36 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой допускает определение части земельного участка, учитываемой при расчете платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению на полив земельного участка, как площади земельного участка, не занятой домом и надворными постройками, что нарушает баланс интересов субъектов данных правоотношений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из подпункта «в» пункта 20 Правил, в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с собственником или пользователем жилого дома (домовладения), в случае отсутствия индивидуального прибора учета указывается площадь земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Определении от 29 сентября 2022 года № 2536-О указал, что подпункт «в» пункта 20 Правил нацелен на предоставление информации, необходимой для расчета объема потребляемого коммунального ресурса, зависящего от характера осуществляемой деятельности на свободной от таких построек части земельного участка, в том числе для возможного полива растений, в условиях отсутствия приборов учета. Тем самым в системе законодательства указанная 3 норма обеспечивает соблюдение баланса прав и интересов всех участников правоотношений в сфере предоставления коммунальных услуг. Она не вводит понятие поливной площади, не препятствует установлению в жилом доме соответствующих приборов учета коммунальных ресурсов для определения их фактических объемов потребления. Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Вместе с тем установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявителя, в том числе в части корректности расчета платы за предоставленную ему коммунальную услугу, равно как и проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4 Магомед-Расуловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 3416-О