Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 343-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 41, 208, 210 и 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 41 «Принципы определения доходов» главы 7 «Объекты налогообложения», а также статей 208 «Доходы от источников в Российской ЛИЦО_4 и доходы от источников за пределами Российской ЛИЦО_4», 210 «Налоговая база» и 217 «Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)» главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции заявительнице отказано в 2 удовлетворении требований, в частности, связанных с признанием незаконным отнесения выплаченных ей неустойки и штрафа, предусмотренных Законом Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», к доходам для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. При этом суды пришли к выводу, что взыскание соответствующих сумм не преследует цели компенсации потерь (реального ущерба) потребителя и приводит к образованию у него имущественной выгоды, подлежащей налогообложению. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают произвольное разрешение вопроса об отнесении соответствующих выплат к налогооблагаемым доходам физического лица. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Применительно в том числе к оспариваемым законоположениям Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно приходил к выводу, что доходом для целей обложения налогом на доходы физических лиц федеральный законодатель признает лишь экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, возникающую у физического лица, что позволяет на практике исключить из-под налогообложения выплаты, носящие, например, компенсационный характер или характер возмещения ущерба; в свою очередь, характер соответствующих выплат (в частности, неустойки и штрафа, выплачиваемых в соответствии с действующим гражданским законодательством) для целей налогообложения должен определяться применительно к фактическим обстоятельствам конкретного дела – исходя из того, возникает при получении у налогоплательщика экономическая выгода или нет (определения от 19 июля 2016 года № 1460-О, от 20 декабря 2016 года № 2677-О и др.). 3 Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части определения характера полученных налогоплательщиком выплат с учетом обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 343-О