Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3435-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом норм федеральных законов город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным в части договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим, снятии здания с кадастрового учета, оспаривает конституционность статей 1 «Основные начала гражданского законодательства», 10 «Пределы осуществления гражданских прав», 130 «Недвижимые и движимые вещи», 166 «Оспоримые и ничтожные сделки», 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта», 169 «Недействительность сделки, совершенной с целью, 2 противной основам правопорядка или нравственности», 170 «Недействительность мнимой и притворной сделок» и 235 «Основания прекращения права собственности» ГК Российской ЛИЦО_8, а также статьи 14 «Состав суда» и пункта 1 части четвертой статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_8. По мнению ЛИЦО_6, оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 в их взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой они не предусматривают наличия у гражданина, осуществившего возведение объекта недвижимости и его государственную регистрацию в упрощенном порядке – с учетом положений статьи 253 «Особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества» (утратила силу с 1 января 2017 года) ранее действовавшего Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», – законного интереса в оспаривании сделки по продаже не существующего на момент ее заключения здания, право собственности на которое было зарегистрировано незаконно, о чем гражданину не было известно. Неконституционность же оспариваемых положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 усматривает в том, что они позволяют не расценивать в качестве незаконного состав суда в случае, когда имело место принятие дела к производству одним судьей, а его рассмотрение – другим. Заявительница также ставит в жалобе ряд других вопросов, не связанных непосредственно с проверкой конституционности нормативных актов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы заявительницы, приведенные в обоснование ее позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность указанных в жалобе 3 норм, она фактически, в том числе выражая несогласие с выводами судов, выбором норм, подлежащих применению, предлагает оценить принятые по конкретному делу правоприменительные решения. Между тем разрешение подобных вопросов, будучи связанным с установлением и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и разрешение ряда иных вопросов, поставленных в жалобе, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 3435-О