Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 344-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 21 статьи 52, а также пунктами 8 и 81 статьи 408 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4: пункта 21 статьи 52, определяющего правила перерасчета сумм ранее исчисленных налогов; пункта 8 статьи 408, устанавливающего механизм исчисления суммы налога на имущество физических лиц за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения; 2 пункта 81 статьи 408, определяющего подлежащую уплате сумму налога в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с данной статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4, 5, 6 данной статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4, 5, 6 данной статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции заявительнице отказано в признании незаконным налогового уведомления налогового органа в части начисления налога на имущество физических лиц. При этом суды, исходя из фактических обстоятельств дела заявительницы, пришли к выводу, что подлежащая уплате сумма налога определена верно, в том числе с учетом суммы ранее уплаченного налога на имущество физических лиц. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 49, 50, 52, 54 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку при исчислении подлежащей уплате суммы налога позволяют налоговому органу произвольно учитывать сумму налога, уплаченного ранее, в частности не принимая во внимание произведенный самим налоговым органом перерасчет налога за предыдущие налоговые периоды. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно подчеркивал, что обязанность платить законно установленные налоги и сборы – непосредственное требование Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьи 57, которое распространяется на всех налогоплательщиков. По смыслу данной статьи в системной связи со статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции 3 Российской ЛИЦО_4, в Российской ЛИЦО_4 как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской ЛИЦО_4 предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3) (постановления от 20 февраля 2001 года № 3-П, от 26 января 2023 года № 4-П и др.). Определяя в главе 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 порядок исчисления суммы налога, федеральный законодатель в пункте 8 статьи 408 установил, что сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется по предусмотренной указанным пунктом формуле с учетом суммы налога, исчисленной исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения за последний налоговый период, в котором в отношении такого объекта налогообложения применялся порядок определения налоговой базы исходя из его инвентаризационной стоимости, за исключением случая, если значение суммы налога, исчисленной исходя из инвентаризационной стоимости, превышает значение суммы налога, исчисленной исходя из его кадастровой стоимости (пункт 9 статьи 408). В свою очередь, пункт 81 статьи 408 данного Кодекса предусматривает определение подлежащей уплате суммы налога в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с данной статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4, 5, 6 данной статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4, 5, 6 данной статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1. 4 Положения пунктов 8 и 81 статьи 408 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 в силу их буквального содержания связывают механизм исчисления суммы подлежащего уплате налога именно с фактически исчисленной суммой налога, исходя из инвентаризационной и кадастровой стоимости объекта налогообложения соответственно, а следовательно, в том числе предполагают и учет произведенного налоговым органом перерасчета сумм налога, если таковой имел место. Таким образом, оспариваемые законоположения не содержат неопределенности, не предполагают их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, равно как и пункт 21 статьи 52 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, который, устанавливая общие правила перерасчета сумм ранее исчисленных налогов, не предопределяет иное истолкование норм пунктов 8 и 81 статьи 408 данного Кодекса. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части исчисления суммы налога на имущество физических лиц за конкретный налоговый период с учетом фактических обстоятельств дела налогоплательщика, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 344-О