Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3478-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 64 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 64 «Основания освобождения от доказывания» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка. Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 9, 19, 36 и 55 Конституции Российской 2 ЛИЦО_4, а также статье 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_4», как позволяющее судам не учитывать правовую оценку фактических обстоятельств, которая дана в судебном акте по другому делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что часть 2 статьи 64 КАС Российской ЛИЦО_4, которая фактически оспаривается заявителем, конкретизирует норму статьи 6 «Обязательность судебных постановлений» Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_4» и находится в нормативном единстве с общими положениями процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, в частности со статьей 16 «Обязательность судебных актов» КАС Российской ЛИЦО_4, статьей 13 «Обязательность судебных постановлений» ГПК Российской ЛИЦО_4 и статьей 16 «Обязательность судебных актов» АПК Российской ЛИЦО_4 (определения от 20 декабря 2016 года № 2587-О, от 24 июня 2021 года № 1149-О, от 28 сентября 2023 года № 2259-О и др.). Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21 декабря 2011 года № 30-П; определения от 28 мая 2020 года № 1133-О, от 28 декабря 2021 года № 2858-О, от 17 июля 2025 года № 2082-О и др.). 3 Данное законоположение обеспечивает реализацию права на судебную защиту, не предполагает произвольного применения и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Оценка же обоснованности принятых по конкретному делу судебных актов, как и оценка соответствия норм федеральных законов друг другу, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3478-О