об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 и частью седьмой статьи 40116 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность: части 3 статьи 329 КАС Российской ЛИЦО_4, согласно которой суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела; части седьмой статьи 40116 УПК Российской ЛИЦО_4, в силу которой в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не 2 вправе: устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания; предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела. Согласно представленным материалам, решением районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении административных исковых требований ЛИЦО_5, в отношении которой возбуждено уголовное дело по статьям 228 и 2291 УК Российской ЛИЦО_4, о признании незаконными указаний, данных в информационном письме Экспертно-криминалистического центра МВД России от 30 ноября 2012 года № 37/12-7266 о методических подходах к отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ» в соответствии с Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 19 ноября 2012 года № 1178, отмене оспариваемых указаний и признании незаконными результатов экспертиз. Заявительница просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 как нарушающие ее право на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к 3 отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 30 сентября 2019 года № 2636-О, от 27 февраля 2024 года № 528-О, от 29 октября 2024 года № 2689-О и др.). Гарантированное Конституцией Российской ЛИЦО_4 право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. При этом право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных постановлений, вступивших в законную силу, и их исполнение. Именно этим обусловливается необходимый перенос основного бремени пересмотра судебных постановлений первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции, а также отсутствие у суда кассационной инстанции права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 марта 2018 года № 611-О, от 26 апреля 2021 года № 842-О, от 30 марта 2023 года № 725-О, от 29 апреля 2025 года № 929-О и др.). С учетом этого часть 3 статьи 329 КАС Российской ЛИЦО_4, определяющая полномочия суда кассационной инстанции (их пределы), не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанных в жалобе аспектах. 4 Что касается оспариваемой части седьмой статьи 40116 УПК Российской ЛИЦО_4, то, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение данного законоположения судом в отношении заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3483-О
КС РФ · № 3483-О от 25.12.2025
Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3483-О
Толкуемые статьи
УК РФ · ст. 228УК РФ · ст. 229.1Конституция РФ · ст. 46КАС РФ · ст. 329УПК РФ · ст. 401.16
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.