Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 349-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 6 «Равенство всех перед законом и судом», части первой статьи 49 «Лица, которые могут быть представителями в суде», частей первой и шестой статьи 53 «Оформление и подтверждение полномочий представителя», части первой статьи 56 «Обязанность доказывания», части первой статьи 100 «Возмещение расходов на оплату услуг представителя», части первой статьи 1031 «Разрешение вопросов о судебных расходах», пункта 5 части первой статьи 225 «Содержание определения суда» и части второй статьи 325 «Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_5. 2 Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, частично удовлетворено заявление ЛИЦО_6 о взыскании судебных расходов. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5. По мнению ЛИЦО_6, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку они позволяют судам признавать при отсутствии соответствующей доверенности надлежащими полномочия представителя лица, участвующего в деле, только на основании его устного либо письменного заявления, внесенного в протокол судебного заседания; произвольно снижать сумму расходов на оплату услуг представителя; отказывать после рассмотрения дела по существу спора в требовании о возмещении фактически понесенных стороной по делу судебных расходов; не указывать в протокольных определениях мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и законы, которыми он руководствовался; приобщать к материалам дела возражения относительно апелляционной жалобы в отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение копий этих возражений лицам, участвующим в деле. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 30 мая 2024 года № 1203-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_6 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5, включая положения части первой его статьи 49, частей первой и шестой статьи 53, части первой статьи 56 и части первой статьи 100, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 3 Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. Вновь оспаривая конституционность указанных норм, примененных в другом деле, заявитель приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущем обращении, и тем самым, по сути, выражает несогласие с данным решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» окончательно и обжалованию не подлежит. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, изложенные им в жалобе в обоснование своей позиции о неконституционности иных указанных в жалобе норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с их содержанием, а с неправильным, по его мнению, их применением либо неприменением судами в ходе рассмотрения дела с его участием, а также с допущенными судом процессуальными нарушениями, в том числе в части снижения судом размера взыскиваемых по делу судебных расходов. Разрешение же данных вопросов, как предполагающее оценку правомерности принятых по делу с участием заявителя судебных постановлений, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 349-О