Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3492-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 345 КАС Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции отказано в удовлетворении 2 требования ЛИЦО_5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу о взыскании с нее недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц. При этом суды пришли к выводу, что приведенные заявительницей обстоятельства возникли после принятия решения судом первой инстанции, а принятый позже акт суда апелляционной инстанции не изменял обжалованный судебный акт. В свою очередь, поданное в суд апелляционной инстанции заявление о пересмотре его решения по вновь открывшимся обстоятельствам было возвращено заявительнице письмом с разъяснением порядка подачи соответствующего заявления. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 7 (часть 1), 8 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствует пересмотру по новым и вновь открывшимся обстоятельствам акта суда апелляционной инстанции, которым не был изменен обжалованный судебный акт, и позволяет возвращать заявление о пересмотре письмом, а не судебным актом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 2 статьи 345 КАС Российской ЛИЦО_4 в совокупности с другими положениями этой статьи устанавливает подсудность конкретным судам общей юрисдикции дел по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях, Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются федеральными законами (определения 3 от 20 декабря 2016 года № 2802-О, от 27 февраля 2020 года № 515-О, от 21 ноября 2022 года № 3184-О и др.). При этом Конституция Российской ЛИЦО_4 исходит из того, что рассмотрение дела осуществляется в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Таким образом, часть 2 статьи 345 КАС Российской ЛИЦО_4 направлена на реализацию указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_4, не предполагает произвольного возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и не препятствует обращению с таким заявлением с соблюдением правил подсудности, а потому не может расцениваться как нарушающая в указанных в жалобе аспектах конституционные права ЛИЦО_5, заявление которой о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам акта суда апелляционной инстанции возвращено как поданное с нарушением правил подсудности с разъяснением порядка его подачи, а поданное в установленном порядке заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда рассмотрено судами. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3492-О