Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3495-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 106 и пунктом 1 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также частью 3 статьи 232 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 106 «Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары» и пункта 1 статьи 108 «Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации» Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также части 3 статьи 232 «Экспорт товаров, не облагаемых вывозными таможенными пошлинами» Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской ЛИЦО_4» (утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 3 2 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4»). Как следует из представленных материалов, приговором районного суда (с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением) ЛИЦО_6 осужден за совершение преступлений, в том числе за преступление, квалифицированное по части третьей статьи 2261 УК Российской ЛИЦО_4 как контрабанда, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза организованной группой стратегически важных товаров (лесоматериалов) в крупном размере. Судебные решения оставлены без изменения кассационным определением кассационного суда общей юрисдикции. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационных жалоб защитников заявителя для рассмотрения в суде кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 49, 54 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в силу своей неопределенности допускают произвольное привлечение лица к уголовной ответственности за контрабанду, а также возлагают на декларанта обязанность по представлению таможенному органу документов о сделках, не имеющих отношения к внешнеторговой деятельности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Определением от 30 октября 2025 года № 2659-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав, в том числе статьями 106 и 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также частью 3 статьи 232 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской ЛИЦО_4», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 3 Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и изменяя предмет своих жалоб, заявитель ставит, по сути, тот же вопрос, что и в предыдущей жалобе, не приводит доводов и не представляет материалов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по данному вопросу. Тем самым ЛИЦО_6, по существу, настаивает на пересмотре названного Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» является окончательным и обжалованию не подлежит. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем с момента принятия последнего судебного акта представленного заявителем (постановление Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 ноября 2024 года), подтверждающего исчерпание внутригосударственных средств судебной защиты, до подачи им жалоб в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более одного года. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3495-О