Апелляционное постановление № 22-1829/2017 22К-1829/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 22-1829/2017
Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное
Дело № 22-1829/2017
судья гр. [обезличено]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 19 декабря 2017 года
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи гр. [обезличено]
при секретаре гр. [обезличено]
с участием
прокурора гр. [обезличено]
заявителя Ф.О.М. (путем использования видеоконференц-связи)
заместителя начальника следственного отдела СЧ СУ УМВД по Тамбовской области Г.А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.О.М. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 ноября 2017 года, которым ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области Ф.С.А., выразившегося в нерассмотрении ее ходатайств, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи гр. [обезличено], изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым отменить состоявшееся постановление, направив материал на новое судебное разбирательство, суд
установил:
Ф.О.М. отказано в удовлетворении упомянутой жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе ее автор считает состоявшееся постановление незаконным. Указывает на несоответствие сопроводительного письма и выписки из журнала учета подготовленных несекретных документов СУ УМВД России по Тамбовской области. Обращает внимание, что суд не выяснил, когда и каким образом в СИЗО поступило постановление следователя от 17.10.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства. Считает, что выяснение данного вопроса имеет решающее значение для установления факта бездействия следователя. По мнению заявителя, выводы суда о том, что отказ следователя в предоставлении ей для ознакомления томов дела со 140 по 156 не нарушает ее прав, не основан на положениях ст. 217 УПК РФ. Полагает, что суд, в нарушение ч. 3 ст. 217 УПК РФ рассмотрел жалобу в отсутствие других обвиняемых по делу. Обращает внимание также на то, что жалоба оставлена без удовлетворения только в части признания незаконным бездействия по нерассмотрению ходатайства от 16.10.2017, а по иным требованиям заявителя решения не принято. Просит отменить состоявшееся постановление, направив жалобу на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит состоявшееся постановление подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела на основании ст. 389.16 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, Ф.О.М. обратилась к следователю с ходатайствами, в одном из которых просила предоставить для ознакомления тома дела с 140 по 156, а в другом – все материалы дела.
17.10.2017 следователем вынесено постановление об отказе в удовлетворении первого ходатайства.
В судебном заседании обвиняемая и ее защитник пояснили, что данное решение вынесено с нарушением срока - «задним числом».
В оспариваемом постановлении суд указал, что эти доводы ничем не подтверждены и не опровергнуты.
Опираясь на данный противоречивый вывод, суд указал, что при таких обстоятельствах бездействия следователя не усматривается.
По мнению апелляционной инстанции, упомянутое противоречие могло существенным образом повлиять на выводы суда, положенные в основу вынесенного им решения.
Учитывая изложенное, состоявшееся судебное решение не может в полной мере отвечать критериям законности и обоснованности.
Допущенное судом нарушение неустранимо судом апелляционной инстанции, в связи с чем, материал подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, но в ином составе.
В связи с отменой судебного решения, доводы апелляционной жалобы по существу не рассматриваются, поскольку подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 ноября 2017 года в отношении Ф.О.М. отменить, направив материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий
Суд:
Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее)
Судьи дела:
ЛИЦО_1 (судья) (подробнее)