Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 391-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать абзац второй пункта 1 статьи 1651 «Юридически значимые сообщения» ГК Российской ЛИЦО_4 (в просительной части жалобы ошибочно назван абзацем вторым пункта 1 статьи 1651 ГПК Российской ЛИЦО_4) не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой он не позволяет суду признавать должника уклоняющимся от получения судебной корреспонденции и возлагать на него связанные с этим неблагоприятные последствия, если в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, содержащий отметку «возврат отправителю по иным обстоятельствам», и отсутствует конверт, который подтверждал бы конкретные обстоятельства, в связи с которыми он был возвращен в суд. 2 Определением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, возражения ЛИЦО_5 относительно исполнения судебного приказа возвращены, как поданные более чем через два года после истечения установленного для этого срока. При этом судом кассационной инстанции отклонен довод заявительницы о том, что копия судебного приказа не была своевременно получена ею ввиду ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, о чем, по ее мнению, свидетельствовала отметка «возврат отправителю по иным обстоятельствам» в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Заявительница полагает, что оспариваемое положение по смыслу, расходящемуся с предложенным ею истолкованием этого положения, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац второй пункта 1 статьи 1651 ГК Российской ЛИЦО_4, признающий юридически значимое сообщение доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от этого лица, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4»). Такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, не предполагает произвольной оценки судом доказательств и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. 3 Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, оценки доказательств, послуживших основаниями для применения в нем оспариваемой нормы, – о чем заявительница фактически просит в своей жалобе – не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 391-О