КС РФ · № 392-О от 27.02.2025

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 392-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 15 «Возмещение убытков», 151 «Компенсация морального вреда» и пункта 2 статьи 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» ГК Российской ЛИЦО_4, а также части второй статьи 147 «Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству», статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда», пункта 5 части второй статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции», части третьей статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в 2 апелляционном порядке», частей третьей и четвертой статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции», пункта 1 части второй статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и статьи 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_4. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5 о возмещении вреда, причиненного непредставлением ему копии протокола судебного заседания по административному делу и ответом, в котором ему разъяснена невозможность личного ознакомления с материалами административного дела в связи с отбыванием им наказания в виде лишения свободы. Суды признали недоказанным состав гражданского правонарушения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 18, 19, 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они не позволяют возместить вред, в том числе моральный, причиненный отказом в предоставлении протокола судебного заседания и в личном ознакомлении с материалами административного дела, и ставят возможность его возмещения в зависимость от наличия приговора суда в отношении судьи; позволяют не взыскивать с казны Российской ЛИЦО_4 расходы, которые лицо должно будет понести для реализации разъясненной ему судьей возможности ознакомления с материалами административного дела через представителя; допускают игнорирование судом первой инстанции требования об обязательном проведении подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и признание судами вышестоящих инстанций законным и обоснованным решения суда, вынесенного с такого рода нарушениями; 3 позволяют суду апелляционной инстанции делать выводы, не основанные на материалах, исследованных в судебном заседании, а судам кассационной инстанции – игнорировать конституционно-правовое истолкование закона Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе нормативных положений, заявитель, по существу, просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признать, что в его конкретном деле судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, в том числе связанные с установлением и исследованием фактических обстоятельств. Между тем такая проверка не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 392-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.