Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 395-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью ОКБ «Луч» на нарушение его конституционных прав статьей 1358 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 и рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью ОКБ «Луч» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью ОКБ «Луч» (далее также – ООО ОКБ «Луч») оспаривает конституционность статьи 1358 «Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец» ГК Российской ЛИЦО_2, а также статей 1 «Осуществление правосудия арбитражными судами», 2 «Задачи судопроизводства в арбитражных судах», 3 «Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах», 5 «Независимость судей арбитражных судов», 6 «Законность при рассмотрении дел арбитражным судом», 7 «Равенство всех перед законом и судом», 8 «Равноправие сторон», 9 «Состязательность», 10 «Непосредственность судебного разбирательства», 13 «Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел», 15 2 «Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской ЛИЦО_2», 41 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», 65 «Обязанность доказывания», 71 «Оценка доказательств», 167 «Принятие решения», 168 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения», 169 «Изложение решения», 170 «Содержание решения», 200 «Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц», 201 «Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц», 286 «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции», 287 «Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции», 288 «Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций», 289 «Постановление арбитражного суда кассационной инстанции», 290 «Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций», 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2» и 2918 «Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2» АПК Российской ЛИЦО_2. Решением Суда по интеллектуальным правам, оставленным без изменения президиумом того же суда в кассационном порядке, отказано в удовлетворении заявления ООО ОКБ «Луч» о признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи заявителю патента на полезную модель, как выданного с нарушением условия патентоспособности «новизна». Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано в передаче кассационной жалобы ООО ОКБ «Луч» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 3 По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_2, в том числе ее статьям 2, 15, 17, 18, 44– 46, 55 и 120, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют Суду по интеллектуальным правам отказывать в признании недействительным ненормативного акта Роспатента, игнорируя существенные процедурные нарушения, допущенные при его принятии; использовать принцип эквивалентности признаков при оценке новизны полезной модели, а также выявлять наличие в продукте признаков полезной модели по их косвенным проявлениям в видеозаписи, противоречащим иным имеющимся в деле доказательствам; произвольно устанавливать дату публикации видеозаписи в открытом доступе в сети Интернет; незаконно распределять бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Кроме того, заявитель считает, что оспариваемые положения позволяют Суду по интеллектуальным правам и судье Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 не мотивировать надлежащим образом судебные акты и игнорировать в них доводы лиц, участвующих в деле. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ООО ОКБ «Луч» в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в его жалобе норм, заявитель, по существу, просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 проверить соблюдение Роспатентом и судами положений законодательства в его конкретном деле, в том числе при исследовании и оценке ими определенных доказательств. Между тем такая проверка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью ОКБ «Луч», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 395-О