Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 399-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с иными положениями того же Федерального закона, а также с положениями других федеральных законов город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о взыскании компенсации морального вреда, оспаривает конституционность статьи 4 «Принципы исполнительного производства» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со статьей 2 «Задачи исполнительного производства», частью 1 статьи 30 «Возбуждение исполнительного производства», статьей 31 «Отказ в возбуждении 2 исполнительного производства», частью 1 статьи 121 «Обжалование (оспаривание) постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)» того же Федерального закона, статьями 3 «Задачи административного судопроизводства», 4 «Право на обращение в суд с административным исковым заявлением», частью 1 статьи 218 «Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению», статьями 226 «Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями», 227 «Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской ЛИЦО_4, а также статьей 31 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» об отдельных вопросах, связанных с принятием и вступлением в силу данного Федерального закона. По мнению заявительницы, приведенные положения не соответствуют статьям 17–19, 24, 33, 45, 46, 52, 53, 55, 60, 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют судебному приставу-исполнителю длительное время хранить у себя ошибочно направленный ему взыскателем исполнительный лист, не возвращая его взыскателю и не направляя его для исполнения в уполномоченный 3 государственный орган, и не нести за это никакой ответственности, в том числе в виде обязанности компенсировать моральный вред. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что она, формально оспаривая конституционность перечисленных в ее жалобе нормативных положений, по существу, выражает несогласие с выводами, к которым пришли суды общей юрисдикции по результатам оценки фактических обстоятельств ее конкретного дела, в том числе о недоказанности факта причинения ей морального вреда и об отсутствии какого-либо иного нарушения ее прав и законных интересов судебным приставом-исполнителем. Между тем проверка правильности таких выводов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 399-О